新(xīn)華網 文(wén)/責任編輯:徐鵬
     新(xīn)華網上海２月１8日電(diàn) （楊金志(zhì)、李學(xué)兵）在買賣房屋中(zhōng)交了定金後，導緻買賣房屋不成的一方就可(kě)能(néng)要喪失定金或者雙倍返還定金，關鍵是哪一方導緻房屋交易不成。日前，上海市楊浦區(qū)法院用(yòng)電(diàn)話錄音證據判決了一起房屋買賣的定金合同糾紛案件。
    去年８月１日，上海的王先生委托一家中(zhōng)介公(gōng)司賣出自己的一處房屋。到９月２２日，于先生有(yǒu)意購(gòu)買，就與王先生的妻子王女士、中(zhōng)介公(gōng)司簽訂了一份房屋買賣居間協議。在簽協議的同時，于先生先向王女士交了購(gòu)房定金１萬元，并約定王女士在上述協議簽訂後１０天内與于先生簽訂《上海市房地産(chǎn)買賣合同》，如果未能(néng)履行，則須向于先生雙倍返還定金。可(kě)在此後，雙方的房屋買賣合同并沒有(yǒu)正式簽訂，房屋交易也沒有(yǒu)成功。
    同年１０月，于先生将王先生夫婦起訴到了法院，要求他(tā)們雙倍返還定金２萬元。于先生在法庭上講，是王先生夫婦明确表示不願意出售房屋，所以才導緻房屋買賣不成。而王先生夫婦認為(wèi)，是于

 先生先付不出房屋的首付款，他(tā)們才不賣房屋的，１萬元定金也不是于先生支付的，而是中(zhōng)介公(gōng)司向他(tā)們支付的。中(zhōng)介公(gōng)司不具(jù)備資質(zhì)，所簽訂的居間合同無效，所以他(tā)們不應向于先生雙倍返還定金。
    為(wèi)了證明責任在王先生夫婦，于先生向法院提供了錄音證據。同年１０月７日，中(zhōng)介公(gōng)司的員工(gōng)在與王先生通電(diàn)話時，對雙方的電(diàn)話對話進行了電(diàn)話錄音。在錄音中(zhōng)，王先生表示因價格變化不願出售房屋；在同年１０月８日，中(zhōng)介公(gōng)司又(yòu)對雙方電(diàn)話錄音。錄音中(zhōng)王先生承認對于先生違約，是其本人不對，願意賠償定金，但認為(wèi)中(zhōng)介公(gōng)司也有(yǒu)過錯。
    對這兩份證據，王先生夫婦承認聲音是他(tā)們的，但是認為(wèi)錄音是經過剪輯的，是斷章取義的。當法院征求是否對該錄音是否剪輯進行鑒定時，王先生夫婦卻不要求鑒定。
    法院認為(wèi)，對房屋買賣不成，原告于先生提供了電(diàn)話錄音資料，被告王先生夫婦對錄音的真實性未表異議，但認為(wèi)錄音經過剪輯，可(kě)他(tā)們對錄音是否經過剪輯并不申請鑒定，所以法院采信錄音證據。錄音資料反映，是王先生夫婦不同意依合同出售房屋，其行為(wèi)構成違約。因此，法院判決王先生夫婦應雙倍返還原告于先生定金２萬元。
    電(diàn)話錄音能(néng)否作(zuò)為(wèi)判案證據？審理(lǐ)此案的法官表示，《最高人民(mín)法院關于民(mín)事訴訟若幹證據的規定》第７０條規定，一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有(yǒu)足以反駁的相反證據的，人民(mín)法院應當确認其證明力。其中(zhōng)包括，有(yǒu)其他(tā)證據佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的複制件。第７２條還規定，一方當事人提出的證據，另一方當事人認可(kě)或者提出的相反證據不足以反駁的，人民(mín)法院可(kě)以确認其證明力。