錄音為(wèi)她赢回了13萬元
--------------------------------------------------------------------------------

　　丈夫給情人13 萬元, 忍不下這口氣的妻子白女士用(yòng)MP3錄放機全程錄下了雙方的對話。4月6日， 上海市浦東新(xīn)區(qū)人民(mín)法院作(zuò)出一審判決， 被告楊先生在與原告白女士夫妻存續期間擅自贈與情人巨款的行為(wèi)應屬無效， 同樣作(zuò)為(wèi)被告的情人楊小(xiǎo)姐應償還這筆(bǐ)巨款。

　　　楊先生與白女士在1987年結婚， 婚後有(yǒu)兩個孩子。2002 年， 楊先生辭去單位工(gōng)作(zuò)開始創業。 2004 年5 月， 妻子白女士發現楊先生與原單位的一名(míng)女職工(gōng)楊小(xiǎo)姐長(cháng)期保持不正當關系， 一怒之下與其離婚。兩個月後， 雙方心疼仍在讀書的孩子， 便又(yòu)複婚了。 沒想到，白女士突然得知， 楊先生曾經在夫妻存續期間通過各種方式先後贈與情人楊小(xiǎo)姐13 萬元。這一消息猶如晴天霹靂， 夫妻感情逐漸惡化， 越想越氣的白女士再次與楊先生離婚。 離婚前楊先生出具(jù)承諾書，内容為(wèi)：一定追回夫妻共同财産(chǎn)13 萬元整，此款屬于白女士所有(yǒu)。原告白女士向法院提供的律師調查筆(bǐ)錄顯示， 楊先生确實承認了自己先後以不同理(lǐ)由給了情人13 萬元。而且贈與時他(tā)和白女士還沒離婚。2005 年11 月23 日，白女士在單位辦(bàn)公(gōng)室和前夫楊先生、 楊小(xiǎo)姐為(wèi)贈與錢款的事宜發生了争執， 白女士将對話作(zuò)了MP3 的全程錄音， 錄音中(zhōng)，楊小(xiǎo)姐始終隻承認自己收到了10萬元贈款。
　　　庭審中(zhōng)， 白女士将錄音作(zuò)為(wèi)證據提交給法庭， 但是被告楊小(xiǎo)姐堅持認為(wèi)白女士的錄音内容不實，不能(néng)作(zuò)為(wèi)證據，她是受到了白女士的脅迫才會這樣說的。
　　　法院經審理(lǐ)後認為(wèi)， 根據證據規則， 被告楊小(xiǎo)姐對原告白女士提交的錄音證據有(yǒu)異議， 然而法院通過委托鑒定已明确該錄音未經剪輯， 且楊小(xiǎo)姐所稱的錄音内容受到脅迫但未提供證據證明， 法院也未發現白女士采用(yòng)非法手段取得錄音内容， 故該錄音應作(zuò)為(wèi)案件的證據使用(yòng)。
　　　根據《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)婚姻法》的規定，夫妻對共同所有(yǒu)的财産(chǎn)有(yǒu)平等的處理(lǐ)權。 本案被告楊先生贈與楊小(xiǎo)姐巨款，發生于白女士與楊先生婚姻關系存續期間， 作(zuò)為(wèi)夫妻一方的楊先生擅自将錢款贈與楊小(xiǎo)姐，該贈與行為(wèi)應為(wèi)無效。鑒于白女士與楊先生對贈與的财産(chǎn)在離婚時已作(zuò)了分(fēn)割， 且在審理(lǐ)中(zhōng)也表示歸白女士所有(yǒu)，故被告楊小(xiǎo)姐應向原告返還10萬元。 因白女士未能(néng)舉證證明兩被告間有(yǒu)13 萬元的贈與事實，故法院對白女士訴訟請求返還13 萬元中(zhōng)的, 萬元不予支持。

　　小(xiǎo)議：當事人之間的錄音越來越被當作(zuò)起訴時的證據使用(yòng)，從上述案例中(zhōng)，我們可(kě)以看出，在使用(yòng)時有(yǒu)幾點值得我們注意：
1、根據《民(mín)事訴訟法》第六十三條第三項規定，“視聽資料可(kě)以作(zuò)為(wèi)證據使用(yòng)”;第六十九條　"人民(mín)法院對視聽資料，應當辨别真僞，并結合本案的其他(tā)證據，審查确定能(néng)否作(zuò)為(wèi)認定事實的根據。"又(yòu)根據《最高人民(mín)法院關于民(mín)事訴訟證據的若幹規定》第六十九條規定，“存有(yǒu)疑點的視聽資料”不能(néng)單獨作(zuò)為(wèi)認定案件事實的依據。所以我們在收集視聽資料時，對采集到的數據千萬不能(néng)修改或編輯，否則就有(yǒu)可(kě)能(néng)被視作(zuò)“存有(yǒu)疑點” 而不能(néng)單獨作(zuò)為(wèi)認定案件事實的依據。
2、采集資料一定要合法，根據《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法通則》第五十五條規定，“民(mín)事法律行為(wèi)應當具(jù)備下列條件：(一) 行為(wèi)人具(jù)有(yǒu)相應的民(mín)事行為(wèi)能(néng)力；(二) 意思表示真實；(三) 不違反法律或者社會公(gōng)共利益。”，所以，我們在采集資料時，應注意采集資料的合法性。
3、在視聽資料中(zhōng)，我們一定要讓當事人主動承認負有(yǒu)義務(wù)的行為(wèi)，并且應有(yǒu)其負有(yǒu)義務(wù)的時間和數量。

　　　最高人民(mín)法院于1995年做出《關于未經對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能(néng)作(zuò)為(wèi)證據使用(yòng)的批複》，将錄音取得的證據資料合法性标準嚴格限定在需經對方同意。但我認為(wèi)事實上，一方當事人同意對方錄制其談話恐怕不現實。即使法庭認為(wèi)錄音證據内容真實，但權利人也無法得到保護。　　 最高人民(mín)法院後做出《最高人民(mín)法院關于民(mín)事訴訟證據的規定》，于2002年4月1日施行，錄音證據的效力問題有(yǒu)了變化。按照《最高人民(mín)法院關于民(mín)事訴訟證據的規定》中(zhōng)非法證據排除規則，除以侵害他(tā)人合法權益（如違反社會公(gōng)共利益和社會公(gōng)德(dé)侵犯他(tā)人隐私）或違反法律禁止性規定的方法（如擅自将竊聽器安(ān)裝(zhuāng)到他(tā)人住處竊聽）取得的證據外，其他(tā)情形不得視為(wèi)非法證據。這意味着以合法手段取得并有(yǒu)其他(tā)證據佐證、無疑點的錄音等視聽資料，具(jù)有(yǒu)證據效力。